О жилищных и семейных спорах рассказали судьи Акмолинской области
О жилищных и земельных спорах, рассматриваемых в рамках Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан на брифинге в РСК рассказали судья Акмолинского областного суда Мирас Сатыбалдин, председатель судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Найля Нуралыева.
Немаловажным фактором для каждого гражданина является обеспечение его жильём, в связи с чем следует учитывать документы, являющиеся основанием для вселения, требования нормативных правовых актов, регламентировавших жилищные отношения в период вселения гражданина, потребность жилья у других членов семьи.
Для сравнения специалисты брали данные последних 2,5 лет, чтобы отследить статистику своей сферы.
Во втором полугодии 2021 года поступило 26 дел,рассмотрено с вынесением решений – 13 дел, рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 7 дел, вынесено 5 частных определений.
В 2022 году поступило 87 дел, рассмотрено с вынесением решений – 25 дел, рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 18 дел, вынесено 1 частное определение.
В первом полугодии 2023 года поступило 31 дело, рассмотрено с вынесением решений – 16 дел,рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 12 дел, вынесено 5 частных определений.
Так, несмотря на наличие чётких критериев для постановки и снятия с учёта до настоящего времени административные органы допускают нарушение прав и законных интересов граждан.
«К примеру, установлено, что жилищная комиссия при акимате Шортандинского района 29 декабря 2021 года сняла с учета на получение жилья от государства Я., стоявшей в очереди как ребенок-сирота. Инициатором снятия с учета стал отдел ЖКХ Шортандинского района, который предоставил сведения о том, что Я. с 7 июня 2021 года зарегистрирована в Аккольском районе.Вместе с этим административный орган Шортандинского района не учёл, что в пункте 1 статьи 73 Закона «О жилищных отношениях» установлено, что до получения жилья не подлежат снятию с учета ранее признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет категории социально-уязвимых слоев населения, к которым относится Я. Судом восстановлены права указанного гражданина», – рассказал судья Акмолинского областного суда Мирас Сатыбалдин.
По другому делу суд признал, что жилищная комиссия города Кокшетау незаконно исключила из очереди А., стоявшей в очереди как ребенок-сирота. Местный исполнительный орган не должен был брать во внимание наличие квартиры у супруга, полученной до регистрации брака с истцом, где доля последней не превышала пятидесяти процентов.
Ещё одно дело, касающееся прав ребенка, оставшегося без попечения родителей заключается в том, что истец В., 1992 года рождения, в период с сентября 1999 года по сентябрь 2010 года воспитывался и проживал у ответчика КГУ «Специальный комплекс «Детский сад-школа-интернат» с.Урюпинка Аккольский район», то есть находился на полном государственном обеспечении.
В июне 2010 года КГУ «Специальный комплекс «Детский сад-школа-интернат» с.Урюпинка Аккольский район» направил материалы для постановки в очередь В. на предоставление жилища в Астраханском районе Акмолинской области
Однако из-за неправомерных действий КГУ «Специальный комплекс «Детский сад-школа-интернат» с.Урюпинка Аккольский район» и акимата Астраханского района в нарушении пункта 1 статьи 67 Закона поставили на учет истца в Астраханский район, где проживала его мать, лишенная родительских прав. А также практически через год, когда такое право ему предоставил законодатель, внеся соответствующие поправки в Закон «О жилищных отношениях».
В результате чего истец не смог своевременно воспользоваться своим правом на получение жилья из государственного жилищного фонда. Суды восстановили его права, отменив незаконное решение о постановке на учёт в Астраханском районе, где он с 2010 года так и не смог до достижения 18 лет получить жильё.
«По данной категории дел, как системное нарушение, усматривается ненадлежащее извещение граждан о принимаемых административными органами решениях. В результате длительное время истцы не знают о совершенных в отношении них действиях по отказу в постановке или снятию с учета», – дополнил спикер.
Требуют внимания и земельные споры, поскольку по этой категории с участием местных исполнительных органов рассматривается наибольшее количество дел с вынесением решений.
Во втором полугодии 2021 года по земельным спорам поступило 121 дело, в том числе по искам субъектов бизнеса – 56 дел. Рассмотрено с вынесением решений – 43 дела, рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 17 дел, вынесено 14 частных определений.
В 2022 году поступило 206 дел, рассмотрено с вынесением решений – 67 дел, в том числе по искам субъектов бизнеса – 28 дел, рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 37 дел, вынесено 23 частных определения.
В первом полугодии 2023 года поступило 89 дел, рассмотрено с вынесением решений – 28 дел, в том числе по искам субъектов бизнеса – 13 дел, рассмотрено с вынесением решений об удовлетворении исков – 12 дел, вынесено 9 частных определений.
По данной категории дел иски предъявлены как физическими лицами, так и субъектами бизнеса в основном к городским и районным акимам, отделам земельных отношений и архитектуры, акимам сельских округов. При этом по данной категории дел сохраняется стабильная удовлетворяемость исков (2021 г. – 40%, 2022 г. –55,2 %, 2023 г. – 43%).
Большинство дел, по которым суды отменяли административные акты относились к следующим требованиям заявителей:
– об отмене итогов конкурсов по предоставлению сельскохозяйственных земель;
– об оспаривании актов акимов разного уровня о предоставлении земельных участков и продлении права землепользования.
Это свидетельствует о том, что местные исполнительные органы не анализируют допускаемые нарушения с учетом складывающейсясудебной практики.
Одним из таких примеров является факт предоставления одного и того же участка двум разным лицам.
Так, 9 июня 2022 года земельная комиссия приняла решение о предоставлении земельного участка истцу Ш. на праве частной собственности.
23 сентября 2022 года протоколом земельной комиссией Г. предоставлен на праве временного возмездного землепользования тот же земельный участок.
Аналогичные правовые ситуации возникали и по другим делам, к примеру, по иску Д. к акиму города Кокшетау об оспаривании.
В работе земельных комиссий при предоставлении по конкурсу сельхозземель также систематически выявляются нарушения земельного законодательства и правил проведения конкурсов (некачественная аудио-, видеофиксация заседания, конфликт интересов, неправильный подсчет баллов, необоснованные факты допуска к конкурсу или же наоборот необоснованное отклонение заявок участников конкурса по формальным основаниям и т.д.).
Так, оспариваемым по делу решением земельной комиссии Сандыктауского района от 1 августа 2022 года принято решение о признании победителем конкурса по лоту № 6 КХ «Кенес» Б. В состав этой же земельной комиссии входили, в частности, Б. (победитель по лоту) и Д.
Установлено, что по оспариваемому лоту № 6 первый заявил самоотвод, поскольку был непосредственным участником КХ «Кенес», а второй имел родственные отношения с другим участником по этому же лоту КХ «Д-Агро».
Однако несмотря на подачу письменного заявления о самоотводе, Б. и Д. продолжали присутствовать в зале, где проходило заседание земельной комиссии, об этом свидетельствует представленная аудио-, видеозапись.
Тем самым, земельная комиссия формально подошла к заявленному самоотводу членов земельной комиссии Б. и Д., позволив им находиться при вскрытии, изучении заявок и конкурсного предложения, а также при непосредственном принятии решения, как по присвоению баллов, так и окончательного решения по данному лоту.
Другой пример поверхностного исследования возникшей правовой ситуации. Земельной комиссией отказано ТОО «Тарлан-2020» впредоставлении права землепользования на земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства на основаниипостановления ЧСИ о наложении ареста от 12 апреля 2018 года и письма ГУ «Управление земельных отношений Акмолинской области» от 26 сентября 2017 года.
«Однако, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого протокольного решения земельной комиссией Сандыктауского района постановление ЧСИ о наложении ареста от 12 апреля 2018 года отменено постановлением ЧСИ от 28 сентября 2022 года, а предписание ГУ «Управление земельных отношений Акмолинской области» от 26 сентября 2017 года не ограничивает права собственника земельного участка, землепользователя на отчуждение земельного участка. В итоге суд посчитал, что земельной комиссией отказано в реализации прав истца по формальным основаниям, без принятия мотивированного, обоснованного решения, что повлекло отмену протокольного решения земельной комиссии от 6 марта 2023 года», – заключила председатель судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Найля Нуралыева.